Stop med blindt at jagte Bun-hastighed hvis dit projekt ikke er klar til det

Da jeg brændte en aften af på Bun for at spare 200 ms

Jeg gjorde helt klassisk det, du sikkert også har overvejet: så en håndfuld benchmarks, tænkte “wow, det er jo meget hurtigere end Node”, og besluttede at en lille sideprojekt-API selvfølgelig skulle køre på Bun.

Jeg fik det op at stå. Benchmarks så flotte ud. Bun startede lynhurtigt, tests fløj afsted, og jeg sad og følte mig temmelig moderne.

Så installerede jeg lige et par velkendte npm pakker. En af dem brugte native bindings. En anden regnede tydeligvis med Node-specifikke ting. Pludselig begyndte der at vælte kryptiske fejl ud i terminalen. Halvdelen af stack traces pegede ind i Bun, den anden halvdel ind i Node-land.

To timer senere sad jeg og portede det hele tilbage til Node igen. Den eneste reelle gevinst var et par nye grå hår.

Det er her, forskellen på hype og hverdag viser sig. Og det er det, jeg gerne vil hjælpe dig med at få styr på: hvornår giver det faktisk mening at vælge Bun vs Node, hvad virker godt i 2026, og hvor er hullerne stadig.

Hvad Bun prøver at være i stedet for dit Node-setup

Hvis du har kørt klassisk Node, kender du sikkert den her pakke:

• Node runtime (node)
• npm eller pnpm til pakker
• Vite/Webpack/Rollup til bundling
• Jest/Vitest/Mocha til tests

Bun prøver at være det hele på én gang:

• Bun runtime – hurtig JavaScript/TypeScript runtime, bygget i Zig
• Bun package manager (bun install) – hurtige installs, lockfile i eget format
• Bun bundler – indbygget bundling til webprojekter
• Bun test – indbygget test-runner

I praksis betyder det, at du ofte klarer meget med få scripts i package.json:

{
  "scripts": {
    "dev": "bun run src/server.ts",
    "test": "bun test",
    "build": "bun build src/index.ts --outdir dist"
  }
}

Og så bruger du CLI sådan her:

bun install
bun run dev
bun test

Hvor du før måske havde:

npm install
npm run dev   # Vite / nodemon / ts-node
npm test      # Jest / Vitest

Pointen: Bun er ikke bare “Node, men hurtigere”. Det er en hel pakke af værktøjer, der erstatter meget af dit eksisterende Node-økosystem. Det er også derfor, du skal være lidt mere omhyggelig, inden du bare bytter Node ud.

Hvornår Bun giver mening for dig (og hvornår du bare skal blive på Node)

Jeg plejer at stille mig selv nogle meget jordnære spørgsmål, når jeg overvejer Bun vs Node til et nyt projekt.

Brug Bun, hvis flere af de her ting er sande

• Projektet er lille til mellemstort, og du kan leve med at skifte runtime senere
• Du har primært HTTP-APIer, CLI-tools eller simple webapps uden tunge native dependencies
• Du bruger mest moderne JS/TS og populære libaries (Express-lignende, Elysia, Hono, osv.)
• Du vil gerne have meget hurtige tests og hurtig opstart
• Du synes det er ok at læse docs og løse et par Bun-specifikke issues i ny og næ

Eksempler hvor Bun ofte føles rigtigt:

• Små REST eller GraphQL APIs til interne tools
• Personlige projekter og prototyper
• CLI-værktøjer (scripts de andre på holdet også skal kunne køre hurtigt)
• Et nyt projekt, hvor du alligevel bygger pipeline og deploy fra bunden

Bliv på Node, hvis du genkender dig selv her

• Projektet har 1000+ brugere eller kunder, der forventer stabil drift
• Du har mange afhængigheder, især dem med native bindings (bcrypt, sharp, sqlite-ting, gamle database-drivere osv.)
• I har allerede investeret i en masse Node-baserede tools, CI-setup, monorepo, osv.
• Du har ikke tid eller lyst til at jage Bun-specifikke fejl i produktion kl. 23 en tirsdag
• Du har en større backend-organisation, hvor alle er vant til Node, og Bun ville være “det særtilfælde”

Hvis du er i tvivl, er Node stadig det mest kedelige, sikre valg. Kedeligt er godt, når andre er afhængige af det, du bygger.

Kompatibilitet i Bun vs Node: det er her, du kan brænde dig

Bun markedsfører sig med høj kompatibilitet med Node og npm. I praksis er det blevet meget bedre de sidste år, men der er stadig et par huller, du skal teste af, inden du går all-in.

1. npm pakker der typisk virker fint i Bun

Mine erfaringer og andres rapporter peger på, at det her som regel spiller:

• Rene JavaScript/TypeScript biblioteker
• HTTP frameworks: Elysia, Hono, Koa, Express-lignende ting
• ORMs som Prisma (tjek dog versioner), Drizzle
• Testing utilities uden native addons
• De fleste små utilities på npm (date-fns, zod, axios, osv.)

Bun implementerer meget af Node-APIet (fs, path, streams, osv.), så simpelt Node-kode kører ofte uden ændringer.

2. Native modules: din største risiko

Stedet hvor jeg oftest ser problemer, er moduler, der kompilere native kode via node-gyp eller lignende. F.eks.:

• bcrypt og beslægtede crypto-moduler
• Image processing libraries (sharp, node-canvas osv.)
• Nogle database-drivere eller wrappers

Nogle af dem virker i Bun, nogle har specifik støtte, andre fejler mærkeligt. Det er ikke noget, du gætter dig til. Du skal køre dem.

En hurtig test, jeg bruger:

# 1. Start i et rent miljø
mkdir bun-test-native
cd bun-test-native
bun init

# 2. Installer pakken du er bekymret for
bun install bcrypt

# 3. Lav en lille testfil
cat << 'EOF' > index.ts
import bcrypt from "bcrypt";

async function main() {
  const hash = await bcrypt.hash("test", 10);
  console.log("Hash:", hash);
}

main().catch(console.error);
EOF

# 4. Kør den
bun run index.ts

Hvis du her rammer mærkelige linker-fejl, crashes, eller ting der hænger, er det et rødt flag. Så bør du overveje enten at skifte bibliotek eller blive på Node for det projekt.

3. Node-specifikke edge cases

Selv uden native kode kan der være små forskelle:

• Kode der bruger interne Node-moduler
• Bygger på specifik opførsel i process, worker_threads, osv.
• Eksotiske ESM/CJS setups med underlige require-mønstre

Her er Bun generelt blevet bedre, men de skarpe hjørner er ikke væk. Hvis dit projekt er fyldt med “smarte” builds, custom loaders og mærkelige module-resolutions, så er du i risikozonen.

Bun tooling vs klassisk Node tooling i hverdagen

Der hvor jeg personligt synes, Bun føles stærkest, er i hverdagsopgaverne: install, kør scripts, test. Her er forskellen meget tydelig.

bun install vs npm/pnpm

bun install er hurtigt. Virkelig hurtigt. På små projekter er forskellen mest en følelse. På større repos med mange dependencies kan du spare reelt med tid i CI.

Men: Bun laver sin egen lockfile (bun.lockb), som ikke er kompatibel med npm/pnpm. Hvis du vil kunne skifte tilbage til Node, så behold også din package-lock.json eller pnpm-lock.yaml, og slet dem ikke bare i oprydningsiver.

bunx vs npx

bunx svarer til npx: kør CLI’er uden at installere globalt.

bunx create-next-app my-app

Det føles hurtigere og mere responsivt end npx, især når du laver mange små projekter.

bun test vs Jest/Vitest

bun test er en indbygget test-runner. APIet ligner det, du kender fra Jest/Vitest:

import { describe, it, expect } from "bun:test";

describe("sum", () => {
  it("lægger to tal sammen", () => {
    function sum(a: number, b: number) {
      return a + b;
    }

    expect(sum(2, 3)).toBe(5);
  });
});

Hvis du alligevel skal sætte tests op fra nul, er det ret attraktivt bare at bruge bun test. Det sparer dig for at vælge og konfigurere endnu et værktøj.

Har du allerede et større Jest-setup med massevis af custom matchers, reporters og plugins, så ville jeg nok ikke migrere dem bare for sjov. Så er det ren omkostning.

En lille go/no-go tjekliste til dit Bun-projekt

Hvis du gerne vil evaluere Bun på en dag, uden at gamble med hele projektet, kan du bruge den her proces. Den er groft sagt det, jeg selv gør nu.

Trin 1: Lav en Bun-branch

• Behold Node-setup i main
• Lav en branch, fx experiment/bun
• Installer Bun lokalt og i CI (hvis du kan)

Trin 2: Kør kerne-scripts med Bun

Fokuser på de vigtigste scripts først:

• Local dev server
• Test suite
• Build-step

Opsæt nye scripts i din package.json i branchen:

{
  "scripts": {
    "dev:bun": "bun run src/server.ts",
    "test:bun": "bun test",
    "build:bun": "bun build src/index.ts --outdir dist-bun"
  }
}

Tjek at de kører igennem uden fejl.

Trin 3: Dependency-check

Gennemgå dependencies og devDependencies og markér dem, du er usikker på:

• Native bindings?
• Gammel og lidt støvet?
• Kendt for at være lidt skrøbelig på Node alene?

Test dem med små, målrettede filer ligesom bcrypt-eksemplet før. Prioriter:

• Database-driver / ORM
• Auth-relaterede moduler
• Alt med filer, billeder, PDF, video

Trin 4: CI build og tests

Hvis du har GitHub Actions, kan du smide en simpel job-definition ind:

jobs:
  bun-test:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v4
      - uses: oven-sh/setup-bun@v1
      - run: bun install
      - run: bun test

Pointen er ikke at erstatte Node-CI endnu, men at se om Bun overhovedet kan køre dit projekt i det miljø, du bruger til hverdag.

Trin 5: Deploy en Bun-version et sikkert sted

Hvis du hoster på noget som Vercel, Netlify eller Cloudflare, så lav et separat miljø til Bun-versionen. Ingen grund til at overlappe med det, der virker.

Test:

• Start/stop tid
• Svar-tider under lidt load (lokalt er fint)
• Om alle endpoints opfører sig som i Node-versionen

Go/no-go beslutning

Jeg plejer at sige:

• Go, hvis: alle tests kører, deploy virker, og der er ingen blokkerende issues i dependencies
• No-go, hvis: du sidder med mere end 2-3 kritiske pakker med mystiske fejl

Hvis du er i midten, så brug Bun til dele af projektet: tools, scripts, nye små services ved siden af.

Sådan prøver du Bun, uden at låse alt til det

Det største fejltrin, jeg ser, er folk der flytter hele projektet til Bun, sletter alle Node-relaterede filer, og først bagefter opdager problemerne.

Her er en mere forsigtig plan.

1. Start med et lille side-tool

Har du et eller andet i repoet, der alligevel bare er et script?

• En CLI til at generere data
• Et lille import/export-værktøj
• En cron-lignende opgave

Flyt til Bun først:

• Lav en tools/-mappe med Bun-kode
• Brug bun run til at køre det
• Behold resten på Node

Så får du fornemmelsen af Bun runtime og tooling uden at røre ved kernen.

2. Hold Node-kommandoer i scripts

Selvom du bruger Bun, kan du stadig have Node-scripts liggende:

{
  "scripts": {
    "dev:node": "node src/server.js",
    "dev:bun": "bun run src/server.ts"
  }
}

På den måde kan du hurtigt skifte mellem Bun vs Node under udvikling. Du kan også lade din CI køre begge varianter i en periode, hvis det føles nødvendigt.

3. Dokumentér eksperimentet

Jeg er begyndt at lægge en lille note i repoet, fx docs/bun-experiment.md:

• Hvad er målet? (hurtigere tests, simplere setup, osv.)
• Hvilke pakker kunne give problemer?
• Hvad har vi målt, og hvad var resultatet?

Det gør det meget nemmere for fremtidige dig (eller kollegaer) at forstå, hvorfor Bun enten blev valgt eller droppet. Det er lidt samme logik som en fejlbudget note: beslutninger bliver mere rolige, når de er skrevet ned.

Hvornår Node stadig er din bedre ven på lang sigt

Bun er spændende. Node er kedelig. Kedelig vinder tit, når tiden går.

Her er nogle situationer, hvor jeg ville vælge Node uden at blinke, også i 2026.

Lang levetid og større drift

Hvis du forventer at projektet skal leve i mange år, skifte hold et par gange og måske flyttes mellem teams, så er Node stadig standardvalget.

Der er:

• Masser af drifterfaring
• Flere folk, der kan tage over uden først at lære et nyt runtime
• Mange værktøjer omkring logging, tracing, APM osv. der er testet i produktion

Komplekse monorepos

Hvis du har et stort monorepo med mange services, webapps, libs og delte pakker, så er du sikkert allerede dybt inde i verdenen af pnpm, turborepo, nx og lignende.

Her giver det sjældent mening at kaste Bun ind i midten, medmindre du er meget bevidst om, at det kun er til enkelte services, og du har tid til at designe det pænt.

Tung brug af native dependencies

Hvis halvdelen af dit projekt er native ting til billedbehandling, video, PDF, machine learning osv., så vil jeg starte med Node og kun prøve Bun, hvis du har en meget stærk grund til det.

Node og dens økosystem er stadig bedre testet her, også selvom Bun langsomt indhenter.

Et par konkrete scenarier: hvad jeg selv ville vælge

For at gøre det lidt mindre abstrakt, får du lige et par typiske situationer og mit valg.

Scenario 1: Lille intern API til et team-dashboard

To udviklere, ingen eksterne kunder, mest CRUD mod en Postgres.

Mit valg: Bun.

Hvorfor: hurtig dev, hurtige tests, ingen tung drift. Hvis der dukker et Bun-problem op, kan I altid porte til Node på en weekend.

Scenario 2: Offentlig SaaS med betalende kunder

Kørende i flere regioner, brugere der forventer SLA, flere teams involveret.

Mit valg: Node.

Eventuelt Bun til enkelte side-tools eller CLI’er, men kernen på Node.

Scenario 3: Personligt sideprojekt, hvor du vil lære nyt

En lille webapp, du drømmer om at vise frem på din næste portfolio, men uden aftale med brugere endnu.

Mit valg: Bun.

Det er lige præcis her, det giver mening at udforske nye værktøjer. Worst case lærer du noget og skifter runtime senere.

Scenario 4: Stort monorepo med 20+ services

Flere teams, release-train, masser af fælles libs, CI der allerede tager tid.

Mit valg: Node som basis.

Bun kan måske bruges som accelerator til enkelte projekter senere, men ikke som første valg for hele pakken.

Hvis du kun gør én ting anderledes efter det her

Hvis du står med “Bun vs Node” i hovedet lige nu, så gør én ting:

Lav et lille, afgrænset Bun-eksperiment på en branch, i stedet for at flytte alt.

Test dependencies, CI og deploy. Læg en note i repoet med hvad du fandt. Tag så valget ud fra det, ikke ud fra en benchmark-graf på Twitter.

Så undgår du at bruge en hel aften på at spare 200 ms for derefter at porte det hele tilbage til Node igen. Den fejl kan du roligt overlade til mig at gentage.